Oikean ja väärän määrittelystä - KATSO KOMMENTTI!

Mitä on hyvä ja paha? Millä perusteella voimme sanoa jonkun toimineen moraalisesti oikein ja toisen väärin? Mitä on aito moraali? Pihlström pääsee myös näiden perimmäisten kysymysten äärelle ja osoittaa muutamia erilaisia näkökulmia määritellä oikeaa ja väärää.

Voisiko oikean ja väärän määritellä teosta saadun hyödyn perusteella? Jos väkivallalla saadaan ratkaistuksi jokin ongelma, tekeekö näin saavutettu hyöty teosta moraalisesti oikean? Utilitaristrisessa mielessä tämä pitäisi paikkansa. Utilitaristithan uskoivat seurausetiikan tapaan, että teon arvo määritellään teon seurausten ja saavutetun hyödyn mukaaan. Pihlströmin mukaan kuitenkin pelkkä teon hyötyjen ja haittojen tarkastelu tarkoittaisi moraalin unohtamista. Vaikka väkivallalla saataisiinkin ratkaistuksi jokin ongelma ja saavutettaisiin jotakin hyötyä, olisi kuitenkin sellaisen asian jo pelkkä väittäminen moraalitonta, että epämoraalisella teolla (eli väkivallalla) tehtäisiin tästä maailmasta parempi.

Entä voisiko pelkästään kriittisesti reflektoimalla tapauskohtaisesti määritellä teon oikeuden ja vääryyden? Ongelmallista tässä kuitenkin on se, ettei ole olemassa mitään neutraalia moraalikäsitystä, johon tapauksia ja tekoja voisimme verrata. Ja toisaalta, miten voimme arvioida mitään 100%:n objektiivisesti? Ne arvot, joihin omat arvionsa perustaa, ovat kuitenkin tietyssä ympäristössä opittuja, joihin ovat vaikuttaneet sen ympäristön subjektiiviset arvot. Lopulta Pihlström toteaakin – taaskin deontolgiselta haiskahtavaan tyyliin – moraalin itse velvoittavan arvioimaan omia ja muiden moraalikäsityksiä.

Lopuksi Pihlström päätyy arvioimaan sitä kysymystä, voiko moraalilla edes määritellä mitään tekoa oikeaksi ja vääräksi. Hänen mukaansa on moraalin väärinymmärtämistä, jos olettaa moraalilla voitavan määritellä elämän ongelmatilanteita. Elämä on tässä suhteessa traagista. Joudumme jatkuvasti tilanteisiin, joissa on vaihtoehtoina vain huonoja toimintamalleja. Aidosti moraalista toimintamallia ei siis edes ole olemassa, vaan aina yksi voittaa ja toinen häviää.