Kulttuurinen Itä on raamatullisesti ylhäällä kuten taivaskin, koska siellä on paratiisi (vrt. keskiaikainen maailmankuva). Kultuurinen Itä sijaistee Pamjatkinin mukaan maantietellisesti etelässä, Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. Kultuurinen Itä on tavoittamaton; eihän paratiisiin pääse vasta kuin kuoleman jälkeen. Itä on lännen vastustaja ja vastakohta, oppositio. (Kulttuuriset ilmansuunnat esim Länsi on kirjoitettu isolla erotetuksi maantietellisistä ilmansuunnista, esim länsi, joka on kirjoitettu pienellä.)
Kultuurinen Länsi taasen on raamatullisesti alhaalla kuten manalakin, sillä siellä sijaitsee helvetti (vrt. keskiaikainen maailmankuva). Kulttuurinen Länsi sijaitsee maantieteellisesti pohjoisessa Kuohuvalla merelle, Jäämerellä. Se on elämän aikana koko ajan lähettyvillämme ja saa meidät helposti kiinni, jos emme ole valppaita. Länsi on Idän vastustaja, ja vastakohta , oppositio.
Venäläisvihamielinen Tsaadajev näkee Idän ja Lännen luonnonlain omaisena maailmaa selittävinä kahtena periaatteena; maailmajärjestyksen perustekijöinä. Tsaadajev selittää näillä kahdella periaatteella koko ihmissuvun elämänkaaren ja historian; yhteiskunnan synnyn. Ihmisälyn syntyy Idässä ja kehittyy Lännessä. Ihmisälyn alkeellisin muoto on Idässä ja korkeampi muoto Lännessä. Lapsenkengissä ihmisäly on vielä omaan itseensä sulkeutunutta, keskittyntyttä ja syventynyttä, kun taasen Lännessä ihmisäly vertailee asioiden eri kantoja ja taistelee erilaisia esteitä vastaan. Idän valtava laveus ajaa ihmisen ahtaalle synnyttäen klaustrofobiaa, kun taasen Lännessä tilan rajallisuus sallii ihmisen vapaa kehityksen.
Kumpaan Venäjä sitten maan kirjallisuudessa luokitellan: kulttuuriseen Länteen vai kultuuriseen Itään? Tsaadajev näkee Lännen positiivisena ja Venäjän kuuluminen Länteen on hänelle varsinainen teoreema, jonka hän haluaa kaikin keinoin todistaa(vrt. Kiplingin aksiooma: Britannian kuuluminen Länteen on tosiasia, jonka todisteleminen ei ole tarpeen). Vaikka Venäjä on maantieteellisesti Euroopasta idässä, ei se kuitenkaan ole kulttuurisessa Idässä paratiisissa, “Gangesin pyhissä rannoissa”. Niinpä Tsaadajev sijoittaa Venäjän kultuuriseen Länteen.
Kultuurinen Länsi taasen on raamatullisesti alhaalla kuten manalakin, sillä siellä sijaitsee helvetti (vrt. keskiaikainen maailmankuva). Kulttuurinen Länsi sijaitsee maantieteellisesti pohjoisessa Kuohuvalla merelle, Jäämerellä. Se on elämän aikana koko ajan lähettyvillämme ja saa meidät helposti kiinni, jos emme ole valppaita. Länsi on Idän vastustaja, ja vastakohta , oppositio.
Venäläisvihamielinen Tsaadajev näkee Idän ja Lännen luonnonlain omaisena maailmaa selittävinä kahtena periaatteena; maailmajärjestyksen perustekijöinä. Tsaadajev selittää näillä kahdella periaatteella koko ihmissuvun elämänkaaren ja historian; yhteiskunnan synnyn. Ihmisälyn syntyy Idässä ja kehittyy Lännessä. Ihmisälyn alkeellisin muoto on Idässä ja korkeampi muoto Lännessä. Lapsenkengissä ihmisäly on vielä omaan itseensä sulkeutunutta, keskittyntyttä ja syventynyttä, kun taasen Lännessä ihmisäly vertailee asioiden eri kantoja ja taistelee erilaisia esteitä vastaan. Idän valtava laveus ajaa ihmisen ahtaalle synnyttäen klaustrofobiaa, kun taasen Lännessä tilan rajallisuus sallii ihmisen vapaa kehityksen.
Kumpaan Venäjä sitten maan kirjallisuudessa luokitellan: kulttuuriseen Länteen vai kultuuriseen Itään? Tsaadajev näkee Lännen positiivisena ja Venäjän kuuluminen Länteen on hänelle varsinainen teoreema, jonka hän haluaa kaikin keinoin todistaa(vrt. Kiplingin aksiooma: Britannian kuuluminen Länteen on tosiasia, jonka todisteleminen ei ole tarpeen). Vaikka Venäjä on maantieteellisesti Euroopasta idässä, ei se kuitenkaan ole kulttuurisessa Idässä paratiisissa, “Gangesin pyhissä rannoissa”. Niinpä Tsaadajev sijoittaa Venäjän kultuuriseen Länteen.
17 kommenttia:
Ihanaa kun sinä jaksat tästä kirjoitella, kummasti avaa tekstiä kun lukee jonkun toisen muistiinpanoja, joskus omista jää niin suppea kuva, kun ei ole ihan kaikkea osannut hoksata! :)
Totta olen saman todennut itsekin.. Lukupiirit kunniaan! :D
Moi!!
Onko se nyt siis niin että Tsaadajev näkee Lännen positiivempana asiana kun Idän? Miksiköhän Tsaadajevia sitten pidettiin venäjävihaajana jos se haluaa todistaa että Venäjä kuuluu kulttuuriseen Länteen (positiivinen paikka)? Vaikea tämä artikkeli.. Kiitos muuten näistä jutuista=) on auttanu tosi paljon!
Tätä artikkelia kun lähtee pyörittelemään, helposti unohtaa, mikä ero on meidän ymmärtämällämme länsimaisella kultuurilla ja Lotmanin artikkelissa tarkoitetulla kultuurisella Lännellä..
Siis eikös se KULTTUURINEN Länsi vastannut helvettiä ja manalaa, kaikkea sellaista pahaa ja muuta negatiivista. Jos Tsaadajev ajattelee, että Venäjä kuuluu tällaiseen kultuuriseen Länteen, ei hän ainakaan kovin suopeasti katso kotimaataan.. Siis venäläisvihamielinen heppu, vai? ;)
Ymmärrän Anonyymin kysymyksen, sillä itse jumituin kohtaan(s.184), jossa mainittiin:
"Tsaadajevin maantieteessä voidaan havaita jälkiä yleisslaavilaisesta mallista, joka liittää Lännen Pohjoiseen ja Idän Etelään. On totta, että Tsaadajevillä tämä malli ilmenee käänteisesti: Länsi on hänelle positiivisen oppositioparin roolissa."
Mitähän hän tuolla tarkoittaa? :) Ajattelin kysäistä tätä Abitreeneistäkin.
Meidän näkökulmastamme tietenkin länsi on positiivinen, mutta venäläisten näkökulmasta länsi on
Helvetti, eurooppalainen, vaaniva, vieras, väärä, profaani (arkinen, maallinen)...
Me tietenkin länsimaisen moraalin rajoittamina ajattelemma länsimaisuutta Venäjälle parempana, mutta venäläiselle kulttuurille se on vieras. Siksi länsimielinen Tsaadajev kaiketi on venäläisvihamielinen, kun hän on länsimielinen, jota siis aitovenäläinen ei ole...
Näitä aikansa pyöriteltyään menee kyllä helposti sekaisin.
Tsaadajev kuitenkin siis näki Lännen positiivisena ja hänen ajattelunsa siis eroaa siitä perinteisestä ajattelusta (Itä-paratiisi ja Länsi- helvetti).. Tsaadajevin ajattelussa voidaan kuitenkin havaita samanlaisia ajatuksia kuin siinä perinteisessä.
mä oon ton kanssa jo ihan sekasin =) oon nyt ihan liian monta kertaa tota pyöritelly mielessäni ja nyt oonkin ihan sekasin =)
Hämää vielä sekin että kun sanotaan että hän näki Idän Etelänä ja Lännen Pohjoisena niin miks nyt ne Etelä ja Pohjoinen on kirjotettu isolla! huhhuh... iskee kohta paniikki =))
Tuosta sivun 184 ongelmasta vielää..
Nyt on olennaista erottaa yleislaavilainen tilamalli Tsaadajevin tilamallista. Ne ovat toistensa vastakohdat.
Yleislaavilaisessa Itä-Länsi -oppositioparissa Itä on positiivinen, paratiisi, aitovenäläinen jne. Itä sijaitseemaantietellisesti pohjoisessa Jäämerellä, Morg-joella jhne. Itä on ylhäällä, siis iellä, missä on paratiisi ja taivas.
Länsi taasen on helvetti, vieras, negatiiinen. Länsi sijaistee maantietellisesti etelässä: Egyptissä, Tigris-joella, Ganges-joella jne. Länsi taasen on alhaalla siellä, missä manala ja helvettikin, siis maan alla.
Tssadajevin tilamallissa nämä ovat täysi päinvastaiset. Länsi onkin positiivinen ja Itä negatiivinen.
Vielä lisää noista isoilla alkukirjaimilla kirjoitetuista Pohjoisesta ja Etelästä..
"Tsaadajevin maantieteessä voidaan havaita jälkiä yleisslaavilaisesta mallista, joka liittää Lännen Pohjoiseen ja Idän Etelään.”
Siis yleislaavilaisen tilamallin mukaan tämä Lotmanin artikkelissa esitelty Itä-Länsi oppositiopari voisikin yhtä hyvin olla nimeltään Etelä-Pohjoinen. Kyse on siis ihan samasta asiasta. Yleisslaavilaisessa tilamallissa nimet (="tilakoordinaatit") vaihtelevat. Lotman vain käyttää pääasiassa Länsi ja Itä -nimityksiä, mutta toteaa kuitenkin myöhemmin, että nimityksiä on muitakin.
"Tilakordinaatit voivat olla erilaisia, joskin samoihin kategorioihin kuuluvia: Itä / Länsi; pyhä / profaani; oma / vieras jne. Pysyvää tässä on "oikean" ja "väärän" tilan vastakkaisasettelu."
Näitä kaikkia eri nimityksiä yhdistää siis tuo "oikean" ja "väärän" asettelu.
Kiitos näistä aukasevista kommenteista! Alan pikkuhiljaa pääsemään jyvälle =)
Sen verran kyselisin että miksi kulttuurinen Itä on maantieteellisesti pohjoisessa Huokuvalla merellä jos siellä Vasilin mukaan on helvetti? Luulin että se olisi ollut nimenomaan niin että kulttuurinen Länsi on maantieteellisti pohjoisessa? mutta taas raamatullisesti ne olisi toisinpäin.. olisiko selvennystä tähän...?
hei, täällä yksi satunnainen palstasi lukija... Oletko löytänyt jostain lisätietoa tosta yleisslaavilaisesta tilamallista? Se kun ei ole mulle ihan täysin selkeä niin olisi kiva saada tietoa lisää. Vai oletko kommenttisi ymmärtänyt vain artikkelia pänttäämällä?
Hei, munkin mielestä sulla meni nyt sekasin tuo sivun 184 yleisslaavilaisen tilamallin todelliset ilmansuunnat. Sivulla 183 nimenomaan sanotaan: "Eli Länsi on pohjoisessa..." jne. ja lopussa sanotaan että "tällaista tilamallia voidaan pitää alkuperäisenä.
Vai näetkö alkuperäisen ja yleisslaavilaisen tilamalline vielä erillisinä toisistaan?
Loppujen lopuksi, kun olen tätä viime päivät pyöritellyt, olen ymmärtänyt, että tilamalleja on neljä:
yleislaavilainen tilamalli, Lotmanin tilamalli, Tsaadajevin tilamalli ja myöhempine aikojen tilamalli.
Jonkin verran noista yhdessä juttelimme Atmoksen kanssa hänen blogissaan (Samalla viivallako -blogi), ja tuosta keskustelusta olen sitten tehnyt tämän hetkisen käsitykseni tästä. Saas nähä, vieläkö se muuttuu.. :D
En siis löytänyt mistään lisätietoa.
Kaikkia ajatuksiani en ole ehtinyt enää kirjoittaa ylös, kun alkaa aika loppua ja on vielä paljon kertaamista, että osaisi kaiken. Raivostuttavan hidasta hommaa tämä skrivaaminen välillä.. :D Mutta pääasia on että erottaisi sieltä nuo neljä erilaista näkökulmaa.
Jonkin verran niiden sisältöjä erittelimme tuolla Atmoksen blogilla.
No tulipas huono sanavalinta tehtyä tuossa: "En siis löytänyt mistään lisätietoa." Siis ATMOKSELLE VALTAVAN SUURI KIITOS, hänen ajatuksensa avasivat tämän artikkelin solmuja minulle! Eli siis mitään valmista lisätietoa mistään wikipedioista en löytänyt, vaan 'lukupiireistä' se paras apu löytyy.. :)
Siis eikös se KULTTUURINEN Länsi vastannut helvettiä ja manalaa, kaikkea sellaista pahaa ja muuta negatiivista. Jos Tsaadajev ajattelee, että Venäjä kuuluu tällaiseen kultuuriseen Länteen, ei hän ainakaan kovin suopeasti katso kotimaataan.. Siis venäläisvihamielinen heppu, vai? ;).
Niin, mutta jos Tsaadajev ajattelee juuri niin, että Länsi onkin hyvä? Yllä olevahan on sitten ihan väärin?
Tuosta onkin aikaa, kun tuon olen kirjottanut. Joten korjataanpas..
Siis on erikseen yleislaavilainen tilamalli, Lotmanin tilamalli, Tsaadajevin tilamalli ja myöhempien aikojen tilamalli.. Siis kultuurinen Länsi on helvetti, alhaalla, pohjoisessa jne. Tämä on Lotmanin tilamallia.. Samaa ajattelee myös yleisslaavilainen tilamalli, jossa Länsi sanan paikalla on vain sana Pohjoinen.
Tsaadajevin mukaan taas Länsi on hyvä ja Itä paha. Tsaadajeville kultuurinen Länsi sijaitsee maantietellisestikin lännessä, siis Euroopassa ja Itä idässä ja pohjoisessa, siis Venäjällä. Tsaadajev sanoo, että “me (venäläiset) elämme Euroopan Idässä – se on totta, mutta kuitenkaan me emme koskaan ole kuuluneet Itään” (kursiivi tekijän). Tsaadajev myöntää siis tämän tosiasian, että Venäjä elää kultuurisessa Idässä, vaikka hän kuitenkin itse haluaisi, että Venäjä eläisi Lännessä. Venäjän kuuluminen Länteen onkin hänelle varsinainen teoreema, jonka hän haluaa kaikin keinoin todistaa (vrt. Kiplingin aksiooma: Britannian kuuluminen Länteen on tosiasia, jonka todisteleminen ei ole tarpeen).
Siis venäläisvihamielinen heppu.
Lähetä kommentti